La arquitectura jurídica que convierte riesgo, contratos y flujos futuros en capital de largo plazo
Una autopista, una línea de transmisión, un hospital, una mina, una planta industrial o un centro de datos comparten una anomalía financiera: consumen grandes cantidades de capital antes de producir el flujo que permitirá recuperar la inversión. Entre ambos momentos transcurren años de permisos, ingeniería, construcción, pruebas y puesta en marcha; después comienza una operación cuya rentabilidad puede depender de contratos y condiciones regulatorias que deben mantenerse durante décadas. Financiar infraestructura exige, por ello, construir jurídicamente una fuente futura de pago antes de que esa fuente exista.
El project finance organiza esa anticipación mediante una sociedad de propósito especial, capital de patrocinadores, deuda con recurso limitado, contratos que estabilizan ingresos y costos, garantías, seguros, coberturas y mecanismos de control sobre la caja del proyecto. La misma lógica enlaza contratos aparentemente distintos: un EPC determina precio, plazo y rendimiento de la infraestructura; un PPA, un take-or-pay, un contrato de capacidad o un pago por disponibilidad sostienen el ingreso; el O&M preserva el desempeño; los direct agreements permiten a los financiadores proteger contratos esenciales; los acuerdos intercreditorios gobiernan la actuación de distintos acreedores; y las joint ventures ordenan los aportes, el control y los conflictos entre patrocinadores.
Esa arquitectura se ha ampliado con project bonds, private credit, fondos de infraestructura, capital institucional, financiamiento multilateral, agencias de crédito a la exportación, blended finance, bonos verdes, préstamos vinculados a sostenibilidad y financiamiento de transición. También se ha desplazado hacia activos —como centros de datos, redes de telecomunicaciones y almacenamiento energético— cuyos contratos de ingreso y riesgos tecnológicos difieren de los modelos tradicionales.
El problema jurídico central permanece constante: la bancabilidad depende de que los riesgos capaces de interrumpir el flujo de caja encuentren un tratamiento coherente entre los distintos contratos, la estructura financiera y el derecho aplicable. Desde esa perspectiva, la función legal en un gran proyecto consiste menos en perfeccionar documentos aislados que en diseñar y preservar durante toda la vida de la inversión una arquitectura contractual sin vacíos materiales.
Palabras clave: project finance; infraestructura; EPC; EPCM; joint venture; asociación público-privada; project bonds; blended finance; PPA; financiamiento sostenible; concesiones; garantías; riesgo contractual.
1. El activo financiero empieza antes que el activo físico
La primera decisión de un proyecto intensivo en capital ocurre cuando todavía no existe la infraestructura. El directorio debe resolver si una secuencia de ingresos futuros puede justificar el capital que será inmovilizado durante desarrollo y construcción, y bajo qué condiciones esos ingresos soportarán deuda durante quince, veinte o treinta años. Esa distancia temporal explica buena parte de la complejidad del project finance: el prestamista debe decidir hoy sobre la base de un activo que todavía no opera y cuya capacidad de pago dependerá de contratos, permisos y supuestos que deberán resistir durante décadas.
Albújar Cruz sitúa el núcleo de la técnica en una sociedad de propósito especial —SPE o SPV, por special purpose vehicle— cuya deuda se repaga principalmente con los flujos del proyecto, separándolos de los demás negocios de los patrocinadores [1, pp. 16–20]. De los Heros Echecopar y Marín Villarán describen la misma estructura desde sus elementos jurídicos y financieros: SPV, propósito exclusivo, financiamiento basado en caja, recurso limitado o inexistente contra los patrocinadores, alto apalancamiento y una asignación explícita de los riesgos que amenazan la generación de ingresos [2, pp. 143–165]. Ambas aproximaciones convergen en un punto decisivo: el crédito descansa menos en el patrimonio histórico del deudor que en la calidad futura del proyecto.
La diferencia se hace visible al comparar project finance y financiamiento corporativo. Una compañía diversificada puede atender una deuda con caja proveniente de distintas líneas de negocio, refinanciarla, desprenderse de activos o compensar el bajo desempeño de una inversión con otras operaciones. La SPV carece deliberadamente de esas alternativas. Lepe y Errázuriz llevan esta restricción al modelo financiero: el servicio de deuda debe ajustarse al Cash Flow Available for Debt Service (CFADS), mientras ratios como el Debt Service Coverage Ratio (DSCR) miden el margen disponible para pagar intereses y principal. El denominado debt sculpting adapta la curva de amortización a la caja prevista, de manera que la deuda quede dimensionada por la capacidad económica del proyecto y por los covenants acordados con los financiadores [3, pp. 31–38].
Esta especialización tiene un costo. El financiador debe sustituir la confianza que ofrecería un balance consolidado por una investigación del activo futuro. Ingenieros independientes, asesores jurídicos, especialistas ambientales, consultores de seguros, modeladores financieros y bancos de inversión examinan la construcción, los permisos, los ingresos, los gastos operacionales, los contratos materiales, la fiscalidad y los escenarios de estrés. De los Heros Echecopar y Marín Villarán identifican precisamente esa multiplicidad de asesores y los mayores costos de transacción como rasgos del project finance [2, pp. 153–156]. La due diligence forma, entonces, parte de la propia tecnología crediticia.
La escala actual del desafío confirma su relevancia. Solo en energía, la International Energy Agency proyecta para 2026 inversiones mundiales por US$3,4 billones, 5% más que en 2025; alrededor de US$2,2 billones corresponderían a renovables, nuclear, redes, almacenamiento, combustibles de bajas emisiones, eficiencia y electrificación. La IEA informa además que durante 2025 el financiamiento mediante deuda creció 10%, en particular en generación limpia, redes y baterías [4].
La magnitud del capital requerido cambia la pregunta jurídica. Ya no basta determinar si el proyecto es rentable. Hay que demostrar que sus ingresos, costos y riesgos pueden quedar contractualmente organizados de manera compatible con la deuda que se pretende levantar.
La infraestructura empieza a ser financiable cuando su incertidumbre puede expresarse en derechos, obligaciones, precios, plazos y remedios verificables.
2. Bancabilidad: el punto en que el contrato y el modelo financiero se encuentran
La bancabilidad (bankability) funciona como una prueba de consistencia. Un proyecto puede ser técnicamente viable, contar con demanda y ofrecer una tasa interna de retorno atractiva, pero seguir siendo difícil de financiar si los contratos permiten que un riesgo material permanezca dentro de la SPV sin capital, seguro o remedio suficientes. El análisis jurídico adquiere valor precisamente en ese límite: debe descubrir qué supuestos del modelo financiero dependen de derechos que realmente existen y qué riesgos aparecen como transferidos en una planilla, aunque contractualmente continúen en el proyecto.
El non-recourse finance puro constituye un extremo conceptual. Durante construcción es frecuente que los prestamistas exijan formas de recurso limitado: completion support, aportes contingentes de capital, cobertura de sobrecostos, subordinación de préstamos de accionistas, garantías de matrices o restricciones a las distribuciones. Lepe y Errázuriz advierten que la separación completa del riesgo de los patrocinadores es infrecuente en la práctica, sobre todo mientras el activo no ha demostrado su capacidad operacional [3, pp. 34–38].
La razón puede ilustrarse con una sola inconsistencia. Supóngase que el contrato de venta exige operación comercial el 1 de enero; el EPC concede al contratista una extensión de plazo por un evento que no genera compensación; la póliza excluye la pérdida de ingresos correspondiente; y los documentos financieros mantienen el calendario original de intereses. Ningún contrato es necesariamente defectuoso considerado en aislamiento. El proyecto, sin embargo, conserva seis meses de deuda sin el ingreso con que pretendía pagarla.
Esa es la lógica que Arias Barrera identifica al examinar negative pledge, cross-default, garantías, seguros y la red de contratos de construcción, suministro, operación y venta que rodea una financiación de proyecto [5, pp. 211–243]. Molina Arenaza y Del Carpio Gallegos observaban ya que precio de construcción, suministro de insumos, comercialización del producto, seguros y restricciones financieras funcionan como mecanismos de distribución del riesgo y protección de la caja [6, pp. 76–82].
El contrato de largo plazo adquiere entonces una dimensión crediticia. Albújar Cruz lo describe con particular claridad al analizar las APP: una sociedad recién constituida carece de historial de crédito, patrimonio significativo y trayectoria operacional; su contrato de concesión y los flujos que de él derivan se transforman en la base sobre la cual puede obtener financiamiento [1, pp. 19–24]. Esa observación sigue siendo válida para una concesión vial, un PPA, un contrato take-or-pay o un acuerdo de capacidad de un centro de datos.
La calidad crediticia de un proyecto puede entenderse, por ello, como una cadena. El activo debe construirse; la construcción debe terminar a tiempo; el activo debe superar pruebas; los permisos deben permitir operarlo; el ingreso contractual debe comenzar; la contraparte debe pagar; los gastos deben permanecer dentro de rangos tolerables; los seguros y garantías deben responder frente a determinados eventos; y la caja debe permanecer dentro de la estructura antes de poder distribuirse a los accionistas. La deuda se apoya en el conjunto.
3. Estado, APP y restricción fiscal: quién paga y quién conserva el riesgo
La infraestructura pública añade una dificultad que el análisis privado no resuelve por sí solo. El proyecto puede ser bancable para bancos e inversionistas y, al mismo tiempo, resultar fiscalmente inconveniente. La decisión pública debe considerar tanto el costo de la obra como el valor presente de pagos futuros, garantías, compensaciones, ingresos mínimos y riesgos retenidos. Una APP cambia la forma y el momento del compromiso fiscal; su mérito depende de qué riesgo se transfiere, a qué precio y con qué efecto sobre la calidad del servicio.
Los contratos BOT —Build, Operate and Transfer— muestran la lógica histórica. El privado financia y construye, explota el activo durante un período y finalmente lo transfiere. La literatura ha desarrollado numerosas variantes: BOOT, BOO, BTO, DBFO, DBFOM y otras combinaciones de diseño, construcción, financiamiento, propiedad, operación y transferencia [1, pp. 20–24]. Las diferencias importan para la titularidad y el ciclo operacional; para el financiamiento, el punto decisivo sigue siendo el flujo disponible durante el período en que la SPV debe atender la deuda.
La expresión «BOT de segunda generación» aparece en el lenguaje profesional como una forma de describir estructuras con reglas más desarrolladas de adaptación, resiliencia y riesgo extraordinario. No constituye, sin embargo, una categoría jurídica internacional estandarizada. La evolución real ocurre en el clausulado: change in law, fuerza mayor, relief events, compensaciones, reequilibrio, seguros, ajustes de niveles de servicio, actualización tecnológica y terminación. El Banco Mundial ha estudiado precisamente cómo los contratos PPP de largo plazo pueden incorporar flexibilidad frente a disrupción tecnológica, cambio climático, crisis económicas, desastres y pandemias sin destruir los compromisos financieros sobre los cuales fueron estructurados [7].
Los contratos de pago por disponibilidad desplazan el problema de ingresos. En lugar de exponer la remuneración principalmente al número de usuarios, la autoridad paga por mantener el activo o servicio disponible con la calidad definida contractualmente. El riesgo de demanda queda así, total o parcialmente, en el sector público, mientras el privado soporta construcción, disponibilidad, mantenimiento y desempeño de acuerdo con la matriz específica. El mecanismo suele incorporar deducciones por indisponibilidad o incumplimiento de estándares [8].
La estructura mejora potencialmente la previsibilidad del flujo para el acreedor; para el Fisco crea pagos futuros que deben ser considerados junto con otras obligaciones presupuestarias. En Chile, la Ley N.º 21.683 reforzó el marco de responsabilidad fiscal mediante metas de balance estructural y un ancla de deuda bruta del Gobierno Central como porcentaje del PIB. DIPRES, a su vez, cuantifica pasivos contingentes vinculados a concesiones, incluidos los Ingresos Mínimos Garantizados (IMG) [9] [10].
Aquí aparece una tensión que debe mantenerse visible durante toda la estructuración. Una garantía estatal puede mejorar la calidad crediticia del proyecto, reducir el costo de la deuda y permitir mayor apalancamiento. Ese mismo mecanismo traslada riesgo económico al Estado. La cláusula que hace más bancable al concesionario puede convertirse, desde la perspectiva fiscal, en un pasivo contingente.
La contratación pública contemporánea intenta enfrentar esta tensión antes de la adjudicación. Las Procurement Regulations for IPF Borrowers del Banco Mundial se encuentran actualmente en su séptima edición, de septiembre de 2025, y estructuran el proceso alrededor de estrategia de adquisición, competencia, valor por dinero, gestión contractual, integridad y control del riesgo; la edición vigente reemplaza la quinta edición de 2023 citada con frecuencia en estudios anteriores [11]. Jiménez y Roca documentan en América Latina la evolución desde adjudicaciones centradas exclusivamente en precio hacia mecanismos que combinan calidad, sostenibilidad, negociación y criterios multicriterio, precisamente porque en contratos complejos la oferta económicamente más baja puede resultar más costosa durante el ciclo de vida [12].
4. La suite financiera: deuda, control de caja y derechos de intervención
El financial close condensa años de desarrollo en una fecha. Para que los prestamistas desembolsen, el proyecto debe acreditar capital, permisos, contratos materiales, garantías, seguros, aportes de patrocinadores y una estructura jurídica capaz de preservar la caja. La firma del contrato de crédito es solo una fracción de ese cierre. En una financiación sofisticada, distintos documentos distribuyen funciones que resultaría imprudente concentrar en un único instrumento.
| Documento | Función principal dentro de la estructura |
| Facility agreement | Regula monto, disponibilidad, desembolsos, intereses, amortización, prepago, condiciones precedentes, declaraciones, undertakings, covenants, eventos de incumplimiento y aceleración. |
| Common terms agreement | Uniforma definiciones y condiciones comunes cuando coexisten distintas facilidades o fuentes de deuda. |
| Intercreditor agreement | Ordena prioridades, subordinación, votaciones, waivers, aceleración, ejecución de garantías y relación entre grupos de acreedores. |
| Accounts agreement | Estructura las cuentas, reservas y el orden de aplicación de la caja o cash waterfall. |
| Security documents | Constituyen prendas, hipotecas, cesiones u otras garantías sobre los activos y derechos que admita la ley aplicable. |
| Direct agreements | Reconocen derechos de aviso, subsanación, step-in y sustitución frente a contrapartes de contratos materiales. |
| Hedging agreements | Cubren exposición a tasas de interés, moneda o determinados commodities. |
| Equity y shareholder funding documents | Regulan aportes de capital, préstamos de accionistas, subordinación y obligaciones contingentes de los patrocinadores. |
| Sponsor/completion support | Mantienen determinados riesgos en los patrocinadores hasta que el proyecto alcanza hitos de construcción o desempeño. |
La segunda edición de Understanding Power Project Financing, publicada en 2024 por el Commercial Law Development Program y la African Legal Support Facility, trata precisamente esta documentación como un sistema: common terms, facilities, security, accounts, intercreditor, hedging, direct agreements y acuerdos de accionistas forman la capa financiera de la transacción [13]. La actualización es relevante porque reemplaza como referencia principal la primera edición de 2016 todavía citada en numerosos materiales.
El facility agreement define la deuda en sentido estricto. El monto comprometido no equivale necesariamente al monto disponible: cada desembolso puede exigir aporte previo o proporcional de equity, progreso constructivo certificado, vigencia de seguros, inexistencia de default, permisos y otras condiciones. La amortización puede seguir un perfil fijo o adaptarse al CFADS. Los tests de distribución impiden que los accionistas retiren caja mientras el proyecto se aproxima a determinados umbrales de cobertura.
Cuando existen varias facilidades, el Common Terms Agreement (CTA) reduce divergencias entre tramos. Un banco comercial, una institución multilateral y una ECA pueden conceder créditos distintos y conservar condiciones económicas propias; las definiciones de project completion, evento de incumplimiento, endeudamiento permitido o cálculo de ratios necesitan, sin embargo, un grado sustantivo de uniformidad. De lo contrario, un mismo hecho podría activar consecuencias incompatibles.
El Intercreditor Agreement aparece cuando la diversidad de acreedores exige responder una pregunta distinta: quién decide en una crisis. Prioridad de pagos, subordinación, mayorías, waivers, aceleración, enforcement, aplicación de indemnizaciones de seguros, terminación de derivados y control de las garantías requieren reglas comunes. El problema excede la prelación económica. Dos acreedores pueden compartir garantías pari passu y disponer de derechos diferentes para aprobar una modificación material, suspender acciones o iniciar ejecución.
La caja bajo contrato
El cash waterfall convierte la liquidez del proyecto en una secuencia jurídica. Los ingresos se concentran en cuentas sujetas a reglas sobre costos operativos, impuestos, intereses, principal, reservas de servicio de deuda, mantenimiento y otras obligaciones; las distribuciones a accionistas ocupan normalmente un lugar subordinado y quedan condicionadas al cumplimiento de tests financieros.
La estructura resuelve una debilidad propia de la SPV. Una empresa ordinaria puede decidir libremente qué hacer con su liquidez dentro de las restricciones generales de sus contratos; un proyecto altamente apalancado necesita demostrar a los lenders que el dinero que genera permanecerá disponible para el servicio de deuda antes de convertirse en dividendo. El accounts agreement y las garantías sobre cuentas cumplen esa función. Su eficacia final depende, naturalmente, del derecho que rija la cuenta, la garantía, la compensación bancaria y la insolvencia.
Direct agreements: preservar la fuente de pago
Un acreedor de proyecto obtiene poco beneficio económico de ejecutar activos que solo tienen valor mientras continúan operando bajo una concesión, un PPA o una licencia. Su incentivo primario consiste en preservar el negocio antes de liquidarlo. De ahí la relevancia del direct agreement.
El EBRD lo define como el acuerdo entre lenders, project company y autoridad concedente que entrega protecciones y remedios frente al incumplimiento de la sociedad proyecto o a la amenaza de terminación de la PPP. Su razón económica es explícita: bajo una estructura de recurso limitado, la deuda se paga con ingresos futuros y la terminación prematura puede destruir precisamente esa fuente de repago [14].
El mecanismo suele comenzar con derechos de notice and cure: la contraparte debe avisar al lender y conceder un período adicional antes de terminar. Puede seguir con step-in, mediante el cual los financiadores o un representante intervienen para corregir el default. En escenarios más severos aparece la sustitución de la project company por otra entidad aceptable. La eficacia de esta última solución depende de que concesión, contratos, permisos y garantías sean transferibles o contemplen un procedimiento de sustitución. El mejor direct agreement pierde valor si la licencia esencial caduca automáticamente cuando cambia el titular.
Los hedging agreements completan la estructura cuando tasa, moneda o commodity pueden alterar materialmente el servicio de deuda. Su tratamiento también requiere coordinación intercreditoria: un proveedor de swap puede convertirse en acreedor de un termination amount precisamente cuando el proyecto atraviesa un default. La cobertura financiera reduce una volatilidad y, al mismo tiempo, introduce una nueva contraparte y una nueva obligación contractual.
5. EPC y EPCM: hacer financiable la fase en que el proyecto todavía no produce
Durante construcción el proyecto consume caja, acumula intereses y aún no dispone del ingreso operacional que justificó la inversión. Esa asimetría explica por qué el contrato EPC ocupa una posición crediticia central. El modelo financiero supone un CAPEX, una fecha de operación comercial y un nivel de rendimiento; el contrato debe establecer quién responde si cualquiera de esas tres variables se desvía.
Prado Puga describe el EPC como una modalidad que reúne ingeniería, procura y construcción dentro de una obligación integrada y, típicamente, bajo estructura llave en mano y suma alzada [15, pp. 765–783]. En términos económicos, el owner compra un resultado más cerrado que en una estrategia tradicional separada.
Ese cierre tiene precio. El documento estándar del Banco Mundial para selección de contratistas EPC/Turnkey destaca entre sus ventajas la mayor certeza sobre costo y plazo, menor supervisión directa y un punto único de responsabilidad por diseño y ejecución. También advierte las contrapartidas: el contratista incorpora una prima por los riesgos asumidos; la preparación de ofertas exige mayor due diligence; puede disminuir el número de proponentes; una modificación de diseño o alcance genera change orders; y precios excesivamente ajustados pueden agravar incentivos de calidad o riesgo de incumplimiento [16]. La transferencia de riesgo deja de ser eficiente cuando se asigna a quien no puede gestionarlo o cuando el precio necesario para asumirlo supera el valor que esa transferencia aporta.
Alcance y precio: el verdadero límite de la suma alzada
Un lump-sum turnkey proporciona previsibilidad dentro de un perímetro. Ese perímetro se encuentra en los Employer’s Requirements, datos de diseño, condiciones del terreno, permisos, interfaces, insumos proporcionados por el mandante, exclusiones y supuestos contractuales. El precio fijo protege frente al error de estimación del contratista respecto del alcance asumido; por sí solo no resuelve una modificación de alcance, un cambio de ley o una condición física cuya responsabilidad quedó atribuida al owner.
El modelo chileno elaborado para obras de expansión asociadas al Decreto Exento N.º 293 de 2018 ilustra bien esta lógica. El contratista asume ingeniería, permisos, gestión ambiental y de terrenos, suministro, construcción, montaje, pruebas y puesta en servicio; su obligación se califica expresamente como obligación de resultado y el precio se pacta como «suma alzada a precio fijo sin reajuste». Los pagos se vinculan al cumplimiento de hitos y la fecha de término se caracteriza como elemento esencial [17, pp. 3–6]. Es un ejemplo contractual concreto, no una regla general del mercado.
La consecuencia aparece en los change orders. El régimen de variaciones debe establecer quién puede ordenar un cambio, cuándo el contratista debe ejecutarlo, cómo se valora, qué documentación exige y cómo altera el plazo. En un proyecto financiado, la modificación tiene además una dimensión crediticia: un aumento de CAPEX necesita una fuente de fondos y puede exigir lender consent. Una orden jurídicamente válida bajo el EPC puede ser financieramente inviable si la SPV carece de contingencia y el sponsor no está obligado a aportar equity adicional.
Completion: una secuencia, no una fecha
La construcción física rara vez coincide con la terminación contractual y financiera. Un activo puede alcanzar mechanical completion, iniciar energización, entrar en commissioning, superar tests on completion, obtener recepción provisional, alcanzar commercial operation date (COD), demostrar parámetros de desempeño y solo entonces acceder a recepción definitiva.
Cada hito redistribuye riesgo. El PPA puede iniciar pagos con COD; el O&M puede asumir el activo después de recepción provisional; las garantías del EPC pueden reducirse gradualmente; el sponsor puede quedar liberado de completion support únicamente después de cumplir tests financieros adicionales. La definición de completion en los documentos de deuda puede, por ello, ser más exigente que la recepción contractual de la obra.
FIDIC mantiene como referencia internacional para EPC/turnkey el Silver Book, segunda edición 2017 y reimpresión 2022 con enmiendas. El instrumento incluye condiciones generales, guía para condiciones particulares, formas de garantías y modelos vinculados a la oferta, contrato y Dispute Avoidance/Adjudication Board [18]. El valor del estándar está en la coherencia de su arquitectura; la asignación efectiva depende de las Particular Conditions. Un contrato descrito simplemente como «FIDIC Silver Book» puede alejarse considerablemente del estándar si las modificaciones redistribuyen eventos, plazos, claims y remedios.
Delay, performance y el costo del incumplimiento
Los delay liquidated damages y los performance liquidated damages protegen exposiciones distintas. Los primeros predeterminan consecuencias económicas del atraso; los segundos pueden compensar un activo que opera por debajo de la capacidad, eficiencia, disponibilidad u otro parámetro garantizado.
La diferencia importa porque un defecto de rendimiento puede admitir dos desenlaces. Una planta que entrega 95 MW en lugar de 100 MW podría seguir siendo económicamente utilizable si el contrato admite ese nivel y compensa adecuadamente la pérdida. Una planta incapaz de superar el mínimo técnico necesario para cumplir el PPA enfrenta un problema de aceptación y completion, no solo de cuantía indemnizatoria.
Los límites de responsabilidad deben leerse junto con las garantías. Un performance bond, una garantía de anticipo, una garantía de matriz o una póliza pueden reforzar un remedio; ninguno convierte en solvente a una contraparte incapaz de soportar la obligación. La pregunta útil no es cuál es el cap nominal, sino cuánto puede realmente recuperar la SPV considerando exclusiones, sublímites, solvencia, seguro, garantías y exclusive remedies.
EPCM e interface risk
El EPC concentra interfaces en un contratista. El EPCM —Engineering, Procurement and Construction Management— devuelve una parte sustantiva de ellas al owner. Ríos Salas describe el EPCM como una estructura en que el contratista gestiona ingeniería, compras y construcción, mientras el propietario puede contratar directamente a proveedores y constructores especializados [19]. La ganancia es flexibilidad y acceso directo a paquetes de obra; la exposición correlativa es el riesgo de coordinación.
Ese riesgo aparece cuando un defecto tiene más de un origen plausible: diseño del EPCM contractor, fabricación de un equipo, montaje de otro contratista o instrucción del owner. La arquitectura contractual debe impedir que la responsabilidad quede en el espacio entre contratos. Alcances, criterios de aceptación, seguros, indemnidades, matrices de interfaces y mecanismos de decisión valen tanto como el precio individual de cada paquete.
6. El contrato de ingresos: PPA, take-or-pay, tolling y disponibilidad
Un activo construido carece todavía de valor crediticio si no existe una ruta suficientemente confiable desde su capacidad técnica hasta la caja. El contrato de ingresos determina, en buena medida, cuánta deuda soporta el proyecto: duración, precio, volumen, solvencia de la contraparte, reajuste, terminación y garantías de pago alimentan directamente el modelo financiero.
En generación eléctrica, el Power Purchase Agreement (PPA) desempeña esa función. Su análisis jurídico necesita superar la clasificación básica entre PPA físico, virtual, on-site u off-site. Para la deuda importan COD, capacidad comprometida, energía, precio o fórmula, perfil de entrega, curtailment, deemed generation, medición, indisponibilidad, credit support, fuerza mayor, cambio de ley, terminación y compensaciones. La segunda edición de Understanding Power Purchase Agreements fue preparada en 2019 por CLDP y ALSF precisamente para integrar negociación comercial y financiamiento de proyectos eléctricos [20].
La duración debe coordinarse con la deuda. Un PPA de quince años ofrece una base limitada para una facilidad cuya amortización presupone dieciocho, salvo que el modelo asigne valor financiable al período merchant o contemple refinanciamiento. La tail entre el último vencimiento de la deuda y la expiración del contrato de ingresos entrega margen para absorber desviaciones.
El take-or-pay resuelve otra variable. El comprador se compromete a pagar un volumen mínimo aunque retire menos producto, dentro de las condiciones convenidas. En gas, minería, agua e industria, el mecanismo transforma una parte del riesgo de demanda en riesgo de crédito de una contraparte. Su calidad depende de cantidades mínimas, make-up rights, especificaciones, precio, excepciones de fuerza mayor y solvencia del comprador. El Banco Mundial reconoce throughput o use-or-pay como expresiones funcionalmente próximas cuando el objeto consiste en pagar por utilización o capacidad de una infraestructura.
El tolling agreement separa parcialmente el valor de la instalación del riesgo del commodity. El propietario pone capacidad de transformación o generación a disposición de una contraparte que puede aportar el insumo y retirar el producto. La remuneración se concentra entonces en capacidad, disponibilidad o procesamiento. En terminales, almacenamiento o generación flexible, un capacity agreement cumple una función análoga: monetiza capacidad disponible más que producción efectivamente vendida.
Las concesiones tarifarias responden a otra lógica. El flujo depende de demanda, tarifa, reajuste y regulación. Un contrato por disponibilidad, en cambio, puede mantener el ingreso frente a una caída de uso si el activo sigue cumpliendo los estándares pactados. Esta diferencia explica por qué dos activos físicamente idénticos pueden soportar niveles de deuda muy distintos.
La estabilidad del ingreso necesita, finalmente, un espejo en los contratos de costos. Una planta que vende producción a veinte años debe asegurar feedstock; un terminal que promete disponibilidad necesita O&M compatible con ese estándar; una central que asume penalidades por indisponibilidad debe procurar que el operador responda por el desempeño que controla. Aquí opera el back-to-back contracting: las obligaciones que la SPV asume hacia el concedente u offtaker se trasladan, dentro de la capacidad de cada contraparte, hacia EPC, O&M, proveedores y otros responsables.
Un gap de apenas algunos puntos porcentuales puede tener efectos financieros sustantivos. Si la SPV garantiza 98% de disponibilidad y el O&M solo responde por 92%, el 6% restante no desaparece: permanece en el proyecto.
El riesgo contractual más peligroso suele ser el que todos los contratos mencionan y ninguno asume por completo.
7. Patrocinadores, joint ventures y estructuras de colaboración
Un gran proyecto rara vez reúne capital, ingeniería, tecnología, experiencia operacional y conocimiento regulatorio en una sola empresa. La joint venture permite agregarlos, pero desplaza parte del riesgo desde el activo hacia la relación entre patrocinadores. El acuerdo societario debe funcionar precisamente cuando el consenso comercial desaparece: sobrecostos, default, necesidad de capital adicional, deadlock o decisión de salida.
Pastor Argumedo examina el joint venture como contrato asociativo y desarrolla sus elementos, administración, representación, responsabilidad y causales de disolución [21, pp. 313–322]. En Chile, López Santa-María analiza el joint venture como contrato atípico y, de especial interés para grandes proyectos, desarrolla la noción de contratos conexos o interrelacionados: una operación económica puede descansar en varios acuerdos cuya interpretación y eficacia no siempre admiten un análisis aislado [22, pp. 107–150].
En project finance, esa colaboración suele materializarse en una SPV y un shareholders’ agreement. Capital inicial, préstamos subordinados de accionistas, aportes contingentes, materias reservadas, restricciones a transferencias, cambio de control, default de un sponsor, dilución, deadlock y salida deben coordinarse con los documentos financieros.
La coordinación es especialmente delicada en situaciones de stress. Un accionista minoritario puede disponer de veto sobre nuevos aportes mientras el facility agreement exige equity para cubrir un sobrecosto. Un derecho de venta puede chocar con un lock-up de lenders. Una cláusula de drag-along puede resultar impracticable mientras las acciones estén prendadas. La gobernanza accionaria y la financiación pertenecen, por tanto, a una misma arquitectura.
HoldCo y OpCo: otra capa de subordinación
Las estructuras HoldCo/OpCo permiten agrupar activos, separar propiedad y operación y levantar capital a distintos niveles. La deuda contratada por la OpCo accede directamente a sus flujos y garantías; la deuda de la HoldCo depende de dividendos u otras distribuciones que puedan ascender desde las sociedades operativas.
Fitch trata expresamente esta situación en sus criterios de infraestructura y project finance: los acreedores de la holding dependen de las distribuciones disponibles desde las OpCo, pueden quedar afectados por dividend lock-ups y se encuentran estructuralmente subordinados a los acreedores de las sociedades operativas [23].
La estructura puede facilitar portfolios, adquisiciones y refinanciamientos. También puede amplificar fragilidad cuando la HoldCo presupone distribuciones agresivas desde activos apalancados. Los eventuales efectos tributarios dependen de jurisdicción, sustancia, deducibilidad, precios de transferencia y normas antiabuso; la separación HoldCo/OpCo no constituye, por sí misma, una estrategia fiscal.
Alliancing e IPD: colaboración antes que transferencia absoluta
Los modelos alliancing e Integrated Project Delivery (IPD) responden a un problema diferente. Cuando alcance, tecnología o interfaces todavía contienen incertidumbre material, una transferencia cerrada de riesgo puede transformarse en contingencias de precio, ofertas defensivas y claims. Vio Carrasco compara IPD con DBB, DB, EPC, EPCM y otras estrategias y muestra que la decisión debe guardar relación con complejidad, madurez del diseño y capacidades del mandante [24].
La AIA define IPD como un proceso que integra personas, sistemas, estructuras empresariales y prácticas desde etapas tempranas. Una precisión importa para la arquitectura contractual: IPD puede utilizar distintos arreglos contractuales; el contrato multiparte es una alternativa característica, no una condición necesaria del modelo [25].
El alliancing lleva la colaboración hacia estructuras de open book, target cost y painshare/gainshare. Las guías australianas enfatizan decisiones best for project y gestión conjunta del riesgo, pero también advierten que la exposición financiera puede permanecer predominantemente en el Estado. La expresión «ganamos todos o perdemos todos» describe un incentivo económico, no una transferencia absoluta de todas las responsabilidades [26].
El límite aparece frente a los financiadores. La colaboración conserva flexibilidad precisamente donde el lender busca certidumbre de costo y completion. Esa tensión puede abordarse mediante contingencias, target outturn cost, sponsor support, paquetes diferenciados o una evolución desde fases tempranas colaborativas hacia obligaciones más determinadas cuando la ingeniería madura.
8. La pila de capital: bancos, bonos, private credit y capital institucional
La fuente de capital adecuada cambia a medida que el proyecto madura. Construcción, ramp-up, operación estable y refinanciamiento representan riesgos diferentes; pretender financiarlos con el mismo instrumento puede encarecer la operación. La sofisticación actual reside tanto en la diversidad de contratos como en la capacidad de combinar acreedores con distintos horizontes, restricciones y apetitos de riesgo.
La banca especializada mantiene una ventaja durante construcción: puede desembolsar por etapas, analizar solicitudes de waiver y administrar modificaciones mediante agentes y mayorías. Esa flexibilidad viene acompañada de conditions precedent extensas, seguimiento técnico, covenants, fees y due diligence.
Los project bonds trasladan parte de la financiación al mercado de capitales. El Banco Mundial identifica project bonds e infrastructure debt funds como instrumentos para movilizar capital institucional de largo plazo y analiza los problemas regulatorios de colocación, disclosure y participación de inversionistas en decisiones del proyecto [27].
Los activos operacionales suelen ser particularmente aptos para bonos porque el riesgo de construcción ya se ha reducido y existe evidencia de generación de caja. Esa preferencia comercial no impide financiar construcción mediante bonos cuando la operación dispone de EPC, reservas, garantías y protecciones suficientes. Lo relevante es que la base dispersa de bonistas puede volver más rígidos los waivers y amendments, obligando a diseñar con cuidado trustee, representante, quórums y mecanismos de votación.
El private credit ha ampliado las fuentes disponibles. S&P Global Ratings observa que proyectos de infraestructura están recurriendo a deuda privada, private placements y otros mercados privados para diversificar financiamiento, extender tenor y reducir dependencia del crédito bancario tradicional. La tendencia abarca energía, infraestructura social, transporte y activos digitales [28].
Un fondo de private credit puede negociar estructuras bilaterales o de club, delayed draws, deuda mezzanine, capex facilities y covenants adaptados a un activo concreto. Esa flexibilidad puede tener un costo superior y concentrar más poder contractual en pocos acreedores.
Los fondos de pensiones y aseguradoras aportan otra lógica: sus pasivos de larga duración pueden corresponderse con activos de infraestructura capaces de producir flujos estables por décadas. El desafío jurídico y regulatorio consiste en convertir el proyecto en una exposición compatible con rating, límites de inversión, liquidez y deberes fiduciarios.
En Chile, la regulación previsional contempla inversión directa e indirecta en infraestructura nacional concesionada y no concesionada y menciona expresamente sectores eléctricos, sanitarios, portuarios, gas, telecomunicaciones, aeropuertos, carreteras, ferrocarriles, recintos penitenciarios y establecimientos médicos y hospitalarios [29]. La posibilidad regulatoria no elimina el análisis de riesgo; abre, más bien, una fuente de capital cuya participación depende de que el instrumento cumpla las restricciones propias del ahorro previsional.
9. Blended finance, multilaterales y agencias de crédito a la exportación
En proyectos cuya rentabilidad social supera su retorno financiero ajustado por riesgo, una pequeña cantidad de capital público o concesional puede modificar la estructura completa. La decisión correcta consiste en identificar qué riesgo impide la entrada de capital comercial y utilizar recursos públicos precisamente allí, en lugar de reemplazar financiamiento privado disponible.
El Banco Mundial distingue, dentro de blended finance, grants, deuda concesional, garantías, equity y otras herramientas orientadas a movilizar financiamiento comercial [30]. Su efecto puede provenir de subordinación, absorción de primeras pérdidas, mitigación de riesgo político, extensión de tenor o cobertura de una brecha de viabilidad.
Esta lógica explica el papel de bancos multilaterales y Development Finance Institutions (DFI). Una garantía parcial puede producir un efecto económico muy distinto de un préstamo por el mismo monto. El acreedor comercial conserva exposición al proyecto, pero un riesgo específico queda absorbido por una institución cuya participación modifica la probabilidad o severidad de pérdida.
Las Export Credit Agencies (ECA) incorporan otra relación: equipamiento o servicios exportados y financiamiento. En turbinas, material ferroviario, sistemas industriales, transmisión o tecnología especializada, una ECA puede asegurar, garantizar o financiar crédito asociado a la exportación. La OCDE mantiene el Arrangement on Officially Supported Export Credits como marco multilateral; su versión vigente desde el 22 de enero de 2026 incorpora reglas y entendimientos sectoriales, entre ellos el Climate Change Sector Understanding, que concede condiciones más favorables a determinadas categorías elegibles [31].
Cada fuente agrega condiciones. Una DFI puede exigir estándares ambientales y sociales; la ECA puede vincular apoyo al origen del suministro; bancos comerciales comparten garantías; deuda subordinada acepta otra prioridad; y el intercreditor debe hacer convivir esos intereses cuando el proyecto entra en default. La ventaja de ampliar la base de capital se paga con mayor complejidad documental.
10. Financiamiento sostenible: distinguir destino de fondos, desempeño y transición
La sostenibilidad ha pasado desde el disclosure corporativo al precio y estructura de la deuda. Cuando un KPI altera el margen de un préstamo o una emisión promete financiar exclusivamente determinados proyectos, la información ambiental se convierte en materia contractual. El área jurídica debe tratarla con el mismo rigor que cualquier covenant financiero.
Los Green Bond Principles de ICMA, actualizados en junio de 2025, mantienen una lógica de use of proceeds: el emisor identifica proyectos verdes elegibles, administra los fondos y reporta su asignación e impacto. Son lineamientos voluntarios de mercado orientados a transparencia, disclosure e integridad de la emisión [32].
Los Sustainability-Linked Loans (SLL) responden a un diseño distinto. Su clasificación no depende de que los recursos se destinen a un proyecto verde; la economía del crédito se vincula al cumplimiento de KPI y Sustainability Performance Targets (SPT). Los principios de 2025 exigen que esos indicadores sean materiales, los objetivos ambiciosos y verificables y el desempeño objeto de reporting y verificación conforme a la estructura aplicable [33].
La transition finance atiende actividades que necesitan capital para transformar procesos intensivos en emisiones y que no siempre caben en una taxonomía puramente verde. Las Climate Transition Bond Guidelines de ICMA, publicadas en noviembre de 2025, introdujeron una etiqueta autónoma para bonos destinados a financiar proyectos de transición climática creíble, con especial atención a sectores y emisores de altas emisiones [34].
La diferencia entre estas categorías afecta directamente la documentación. En un green bond, la discusión se concentra en elegibilidad y trazabilidad del uso de fondos. En un SLL, en materialidad del KPI, calibración del SPT, baseline, metodología y verificación. En un instrumento de transición, además, cobra relevancia la coherencia entre el proyecto financiado y la estrategia de transición del emisor.
Un error de clasificación deja de ser un problema meramente comunicacional. Puede afectar declaraciones contractuales, pricing, reporting a inversionistas y exposición a acusaciones de greenwashing.
11. Infraestructura digital: los contratos cambian antes que la lógica financiera
Los centros de datos, redes de fibra y torres de telecomunicaciones muestran hasta dónde puede extenderse el project finance. El activo sigue siendo intensivo en capital y necesita ingresos de largo plazo, pero la variable crítica ya no es tráfico vehicular, producción minera o generación eléctrica. El contrato de cliente, la disponibilidad de energía, la concentración de tenants, la conectividad y la obsolescencia tecnológica pasan al centro de la bancabilidad.
S&P Global Ratings señala que las operaciones de data centers pueden analizarse bajo metodologías de financiamiento corporativo, project finance o estructuras titulizadas —ABS o CMBS— según el vehículo y la deuda. En las estructuras de proyecto importan construcción, operación, renovación, refinanciamiento, colateral y protecciones de acreedores; la disponibilidad de generación y transmisión eléctrica se ha vuelto una condición crítica para nuevos desarrollos [35].
El crecimiento del private credit en este sector responde, entre otros factores, a la necesidad de financiar operaciones de gran escala con estructuras a medida. S&P observa además una evolución hacia complejos cada vez mayores y una importancia creciente del riesgo de reletting, junto con construcción, operación y refinanciamiento [36].
En un data center, un contrato de capacidad o arrendamiento con un hyperscaler puede cumplir la función económica que un PPA desempeña en generación. El análisis se desplaza hacia duración contractual, calidad crediticia del cliente, capacidad reservada, renovación, SLA, interconexión eléctrica, redundancia, consumo de agua, eficiencia, seguridad física, ciberseguridad y capacidad de expansión.
Una towerco responde a una lógica similar. Los master service agreements, arrendamientos de sitios, derechos de acceso, energía y co-location sostienen el flujo. La concentración en un anchor tenant puede ser más relevante para el crédito que la cantidad final de usuarios móviles que utilizan la red.
La continuidad con la infraestructura tradicional es más profunda que la diferencia tecnológica: el activo se vuelve financiable cuando sus ingresos, costos, permisos y obligaciones de desempeño pueden proyectarse durante el plazo de la deuda con un grado aceptable de certeza.
12. Smart contracts: automatizar la evidencia, no el juicio contractual
La automatización tiene valor en los puntos donde un hecho puede verificarse objetivamente. Un avance de obra certificado, un dato de disponibilidad o una medición de producción pueden activar una consecuencia previamente convenida. Fuerza mayor, causalidad de un atraso, alcance de una variation o responsabilidad por un defecto requieren una operación jurídica distinta: interpretación, prueba y atribución.
La revisión sistemática de Ye, Zeng y König identificó 81 investigaciones sobre smart contracts en construcción publicadas entre 2014 y 2021; los ámbitos más estudiados fueron contratos y pagos, logística de suministro y gestión de información [37, pp. 196–213]. Hamledari y Fischer desarrollaron, a su vez, una solución que combina captura de realidad, BIM y smart contracts para automatizar pagos por avance, mostrando una aplicación concreta de la relación entre evidencia física y flujo financiero [38].
El interés jurídico aparece justamente cuando el dato automatizado encuentra una excepción. Levi y Lipton advierten que un smart contract puede ejecutar código de manera previsible y, aun así, divergir de las obligaciones jurídicas que las partes pretendieron crear; oráculos, errores de programación, modificación, terminación y ley aplicable continúan siendo problemas del acuerdo subyacente [39]. Merchán Murillo agrega la dimensión de derecho internacional privado cuando ejecución, infraestructura tecnológica y partes se distribuyen entre jurisdicciones [40, pp. 634–657].
La adopción prudente exige determinar cuál es el contrato rector, qué prevalece frente a una discrepancia entre texto y código, quién provee el dato, cómo se impugna, qué ocurre si el oráculo falla, quién puede detener la ejecución y cómo se modifica el programa cuando cambia el contrato.
El avance técnico puede automatizar la ejecución de una regla. La decisión acerca de qué regla corresponde aplicar sigue siendo un problema jurídico.
13. Chile: localización jurídica de una estructura internacional
Una term sheet internacional puede diseñarse en Londres, Nueva York o Madrid; la garantía sobre una concesión chilena, su insolvencia y sus permisos continúan sometidos al ordenamiento local. La etapa de local law due diligence define qué elementos de la arquitectura financiera pueden constituirse tal como fueron concebidos y cuáles requieren adaptación.
Concesión y derechos económicos
El artículo 21 del D.S. MOP N.º 900 contiene una disposición especialmente relevante para project finance. El concesionario cumple sus funciones concesionales bajo derecho público, mientras sus derechos y obligaciones económicas con terceros se rigen, dentro de los límites legales y contractuales, por derecho privado. La norma reconoce expresamente la posibilidad de prendar el contrato o los flujos e ingresos futuros de la concesión y de ceder o prendar determinados pagos ofrecidos por el Fisco [41, art. 21].
La concesión aparece así como algo más que el título habilitante para construir y explotar. Sus derechos económicos pueden integrar el security package, sujeto a las reglas especiales que determinan qué puede darse en garantía y a favor de quién.
Prenda sin desplazamiento y la antigua prenda especial
La Ley N.º 20.190 modernizó esta materia. Su artículo 6 permite constituir prenda sobre el derecho de concesión de obra pública, pagos comprometidos por el Fisco y flujos futuros, circunscribiendo esa garantía a financiadores de la obra o de su operación y a emisiones de deuda de la sociedad concesionaria [42, art. 6].
La precisión histórica importa porque todavía puede encontrarse literatura que describe la antigua «prenda especial de concesión» del artículo 43 del D.F.L. N.º 164. La Ley N.º 20.190 derogó expresamente ese artículo junto con otros regímenes especiales de prenda sin desplazamiento [42, art. 42]. La estructuración vigente debe partir del artículo 21 de la Ley de Concesiones y del régimen de la Ley N.º 20.190, no reproducir mecánicamente el esquema anterior.
Insolvencia: continuidad antes que liquidación ordinaria
La insolvencia de una concesionaria tampoco equivale a la liquidación de un activo industrial corriente. El artículo 38 del D.S. MOP N.º 900 dispone que, iniciado el procedimiento concursal de liquidación, la junta de acreedores debe pronunciarse por subastar la concesión o por la continuación definitiva de las actividades; si no existe acuerdo, procede la subasta. Las bases deben preservar los términos, beneficios y condiciones de la concesión original y el MOP designa un representante para velar por la continuidad del servicio [41, art. 38].
Esta regla modifica la expectativa de enforcement. El lender dispone de garantías sobre una estructura cuyo valor está sujeto a continuidad del servicio, requisitos de la concesión y reglas para el adquirente. La ejecución debe analizarse simultáneamente bajo derecho concursal y derecho concesional.
Permisos bajo la Ley N.º 21.770
El riesgo de permisos también se encuentra en transición. La Ley N.º 21.770, publicada en 2025, creó un marco general de autorizaciones sectoriales y un Sistema de Información Unificado de Permisos Sectoriales. Su implementación es gradual; para determinadas materias que no quedan cubiertas por la gradualidad de transformación digital, la propia ley fija como límite el año 2027 [43, disposiciones transitorias].
La due diligence de 2026 debe, por ello, verificar tanto el permiso como el régimen temporal que gobierna su procedimiento. Un proyecto puede mantener trámites en esquemas anteriores mientras otros pasan a la nueva plataforma.
En un project finance, esta materia conecta tres planos. El permiso es una exigencia administrativa; puede ser también condición precedente para desembolsar deuda y, simultáneamente, presupuesto de la fecha de inicio de ingresos. Un atraso regulatorio produce consecuencias financieras aunque el contrato de crédito nunca mencione expresamente la causa administrativa.
14. La gerencia legal frente a un proyecto que se mueve durante veinte años
La fiscalía o gerencia legal necesita una capacidad distinta de la requerida para negociar un contrato corporativo aislado. Su unidad de análisis es el proyecto completo. Ingeniería, construcción, deuda, equity, seguros, permisos, ingresos y operación cambian con ritmos distintos y se encuentran unidos por consentimientos, notices, cross-defaults y condiciones que pueden propagarse de un documento a otro.
El primer trabajo consiste en construir una matriz jurídica de riesgos. Para cada evento material debe identificarse quién queda expuesto, qué contrato lo asigna, cuál es el trigger, qué aviso se exige, qué relief procede, si existe indemnidad o LD, qué cap limita la responsabilidad, qué seguro responde, qué garantía puede ejecutarse y cómo se refleja el evento en el modelo financiero.
Un atraso de permisos muestra por qué esta visión es necesaria. Puede generar relief bajo el EPC; desplazar completion; retrasar COD del PPA; reducir ingresos; aumentar intereses durante construcción; consumir contingencia; deteriorar DSCR y activar una obligación de equity. El acontecimiento es uno. Sus consecuencias recorren media docena de documentos.
La segunda disciplina es la gestión del cierre. Una matriz de conditions precedent debe identificar documento, responsable, contraparte, forma, registro, opinión legal, waiver y evidencia. El cierre necesita conservar trazabilidad suficiente para demostrar después qué versión se firmó, qué garantía fue perfeccionada y qué condición quedó dispensada.
La tercera es el change control. Una modificación operacional puede requerir consentimiento financiero; un acuerdo con el EPC puede alterar un PPA; una renuncia contractual puede afectar un seguro; una modificación societaria puede infringir un covenant de cambio de control. El abogado que negocia el documento material necesita comprender el mapa de consentimientos del financing package.
La cuarta es la gestión probatoria del claim. Avisos oportunos, programas actualizados, evidencia contemporánea, cuantificación de costos y registro causal suelen decidir el valor de una controversia mucho antes de que intervengan los litigantes. La administración contractual empieza cuando se firma el acuerdo, no cuando aparece el conflicto.
La quinta es el stress testing jurídico. Antes del cierre conviene recorrer el sistema bajo escenarios adversos: insolvencia del EPC contractor, incremento de CAPEX, atraso prolongado, pérdida del offtaker, fuerza mayor, devaluación, salto de tasas, default de un sponsor, rechazo de un permiso, indisponibilidad técnica o imposibilidad de refinanciar. El propósito no es predecir cuál ocurrirá. Es verificar si los contratos producen una respuesta coherente cuando el proyecto se aparta del caso base.
Aquí aparece la diferencia entre asignar y transferir un riesgo. Una cláusula puede atribuir un evento al contratista; la transferencia será económica únicamente si ese contratista puede cumplir, asegurar, repercutir o financiar la consecuencia. Un EPC que asume un riesgo inasegurable e ilimitado puede cargarlo en el precio o convertirse en una contraparte insolvente cuando el evento ocurre. Un Estado que transfiere indiscriminadamente riesgos que el mercado no puede manejar puede obtener menos competencia, precios mayores o un proyecto que regresa a negociación después de adjudicado.
La función legal madura, por ello, no persigue la transferencia máxima. Busca una asignación financiable, ejecutable y coherente.
Conclusión: diseñar continuidad
Los grandes proyectos comienzan bajo una paradoja: el capital se compromete cuando la incertidumbre es mayor y el flujo destinado a recuperarlo aparece solo después de construir, obtener permisos, probar la infraestructura y comenzar a operar. El derecho reduce esa distancia distribuyendo incertidumbres entre sujetos capaces de asumirlas y convirtiendo supuestos financieros en obligaciones exigibles.
La SPV delimita el proyecto. La joint venture ordena a los patrocinadores. El EPC asigna diseño, precio, plazo y performance. El O&M sostiene disponibilidad. El PPA, el take-or-pay, el tolling, la tarifa o el pago por disponibilidad producen ingresos. El facility convierte esa expectativa en deuda. Accounts e intercreditor gobiernan caja y acreedores. Las garantías respaldan determinados incumplimientos. El direct agreement protege el contrato antes de su terminación. Los derivados reducen exposiciones financieras. Bancos, bonos, private credit, fondos, multilaterales y ECA aportan capital con perfiles diferentes.
La evolución hacia APP más adaptables, modelos colaborativos, financiamiento sostenible, infraestructura digital y automatización contractual ha aumentado el número de instrumentos disponibles. También ha aumentado el número de interfaces que pueden fallar.
Por eso, un proyecto bancable puede describirse con mayor precisión como una estructura en la que los riesgos capaces de interrumpir la generación de caja han sido identificados y conectados con una contraparte, una obligación, un precio, una reserva, un seguro, una garantía o una decisión explícita de retención. El valor del asesoramiento jurídico aparece antes del conflicto: cuando descubre que dos contratos tratan de manera incompatible el mismo evento, que una garantía excede la capacidad económica del garante, que la deuda vive más que el contrato de ingresos o que un derecho de step-in desaparece frente al régimen local del permiso.
En infraestructura, cada contrato asigna una parte del riesgo; la arquitectura jurídica determina si el proyecto puede seguir produciendo caja cuando ese riesgo se materializa.
Referencias
[1] ALBÚJAR CRUZ, A. El Project Finance: una técnica para viabilizar proyectos de infraestructura. Serie Documentos de Trabajo, n.º 27. Universidad ESAN, 2010. Disponible en: https://www.esan.edu.pe/migration-files/publicaciones/DefAlbujarImprentaDocTrab27.pdf.
[2] DE LOS HEROS ECHECOPAR, J. C.; MARÍN VILLARÁN, L. E. Una revisión al Project Finance. Revista de Derecho Administrativo, 2016, n.º 16, pp. 143-165. Disponible en: https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article/view/16296.
[3] LEPE M., F.; ERRÁZURIZ, M. Modelo financiero para diseñar una estructura de deuda optimizada para financiar proyectos en el contexto de Project Finance. Parte I. Tesis de magíster. Universidad de Chile, 2025.
[4] INTERNATIONAL ENERGY AGENCY. World Energy Investment 2026. Paris: IEA, 2026. Disponible en: https://www.iea.org/reports/world-energy-investment-2026.
[5] ARIAS BARRERA, L. C. Perspectiva legal de la financiación de proyectos «Project Finance» y el manejo del riesgo. Revista de Derecho Privado, 2012, n.º 23, pp. 211-243. Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2209411.
[6] MOLINA ARENAZA, H.; DEL CARPIO GALLEGOS, J. Financiamiento de inversiones mediante el «Project Finance». Industrial Data, 2004, vol. 7, n.º 2, pp. 76-82. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/816/81670212.pdf.
[7] CHAO, J. J.; FOERSTER, S. PPP contracts in an age of disruption. World Bank, 2022. Disponible en: https://ppp.worldbank.org/library/ppp-contracts-age-disruption-download-pdf-version.
[8] WORLD BANK. Payment mechanism. Public-Private Partnership Resource Center [en línea]. s. f. Disponible en: https://ppp.worldbank.org/payment-mechanism [consulta: 28 septiembre 2026].
[9] CHILE. Ley N.º 21.683. Promueve la responsabilidad y transparencia en la gestión financiera del Estado. Diario Oficial, 14 de agosto de 2024. Disponible en: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1205794.
[10] DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. Informe de Pasivos Contingentes 2025. Ministerio de Hacienda, Gobierno de Chile, 2025. Disponible en: https://www.dipres.gob.cl/598/w3-propertyvalue-16136.html.
[11] WORLD BANK. Procurement Regulations for IPF Borrowers: Procurement in Investment Project Financing. 7th ed. World Bank, septiembre de 2025. Disponible en: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/c84273d1b230aeb2b0b8134de5dc8cd7-0290012025/original/Procurement-Regulations-7th-Edition-Sep-2025.pdf.
[12] JIMÉNEZ, E.; ROCA, M. E. Innovación en los métodos de contratación pública en América Latina y el Caribe: casos de estudio. Banco Interamericano de Desarrollo, 2017. Disponible en: https://publications.iadb.org/es/publicacion/17337/innovacion-en-los-metodos-de-contratacion-publica-en-america-latina-y-el-caribe.
[13] COMMERCIAL LAW DEVELOPMENT PROGRAM; AFRICAN LEGAL SUPPORT FACILITY. Understanding Power Project Financing. 2nd ed. U.S. Department of Commerce, 2024. Disponible en: https://cldp.doc.gov/sites/default/files/2024-12/Understanding%20Power%20Project%20Financing%20Handbook%20%282nd%20edition%29%2011.28.2024%20.pdf.
[14] EUROPEAN BANK FOR RECONSTRUCTION AND DEVELOPMENT. Introduction to direct agreements for public-private partnership projects. EBRD, 2024. Disponible en: https://www.ebrd.com/content/dam/ebrd_dxp/assets/pdfs/legal-reform/infrastructure-and-natural-resources/public-private-partnerships-and-concessions/volume-1/volume1.pdf.
[15] PRADO PUGA, A. El contrato general de construcción, y en especial la modalidad EPC y sus principales características. Revista Chilena de Derecho, 2014, vol. 41, n.º 2, pp. 765-783. Disponible en: https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-34372014000200017&script=sci_arttext.
[16] WORLD BANK. Documento de Selección Inicial para Obras de Ingeniería, Suministro y Construcción (EPC/Turnkey). World Bank, enero de 2021. Disponible en: https://documents1.worldbank.org/curated/en/099157112032535150/pdf/IDU-5ae72606-60eb-4e75-a691-4a8f17f9e88f.pdf.
[17] MINISTERIO DE ENERGÍA; COORDINADOR INDEPENDIENTE DEL SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL. Modelo de contrato: Servicios de ingeniería, diseño, suministro y construcción para obras de ampliación. Decreto Exento N.º 293 de 2018. 2018.
[18] FÉDÉRATION INTERNATIONALE DES INGÉNIEURS-CONSEILS. Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects. 2nd ed. 2017, reprinted 2022 with amendments. Geneva: FIDIC, 2022. Disponible en: https://fidic.org/books/epcturnkey-contract-2nd-ed-2017-silver-book-reprinted-2022-amendments.
[19] RÍOS SALAS, V. Contratos EPC y EPCM: diferencias claves entre ambos contratos. Consejo de Políticas de Infraestructura, 2019. Disponible en: https://www.infraestructurapublica.cl/contratos-epc-epcm-diferencias-claves-contratos-victor-rios-salas/.
[20] COMMERCIAL LAW DEVELOPMENT PROGRAM; AFRICAN LEGAL SUPPORT FACILITY. Understanding Power Purchase Agreements. 2nd ed. U.S. Department of Commerce, 2019. Disponible en: https://cldp.doc.gov/programs/cldp-in-action/understanding-power-purchase-agreements-second-edition.
[21] PASTOR ARGUMEDO, R. Naturaleza jurídica del contrato de Joint Venture. Derecho PUCP, 1985, n.º 39, pp. 313-322. Disponible en: https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/5887.
[22] LÓPEZ SANTA-MARÍA, J. Informe en derecho sobre contrato de colaboración empresarial. Revista Chilena de Derecho Privado, 2004, n.º 2, pp. 107-150. Disponible en: https://rchdp.udp.cl/index.php/rchdp/article/view/398/381.
[23] FITCH RATINGS. Infrastructure & Project Finance Rating Criteria. Fitch Ratings, 2025. Disponible en: https://assets.fitchratings.com/downloadFile?reportType=report&sfReport=false&slug=infrastructure-project-finance%2Finfrastructure-project-finance-rating-criteria-08-01-2025.
[24] VIO CARRASCO, J. A. La estrategia de ejecución de proyectos IPD (Integrated Project Delivery): situación actual y tendencias. Memoria para optar al título de Ingeniero Civil. Universidad de Chile, 2017. Disponible en: https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/145241.
[25] AMERICAN INSTITUTE OF ARCHITECTS. Integrated Project Delivery: A Guide. AIA, 2023. Disponible en: https://www.aia.org/resource-center/integrated-project-delivery-guide.
[26] AUSTRALIAN GOVERNMENT, DEPARTMENT OF INFRASTRUCTURE, TRANSPORT, REGIONAL DEVELOPMENT, COMMUNICATIONS, SPORT AND THE ARTS. National Guidelines for Infrastructure Project Delivery: Alliance contracting [en línea]. s. f. Disponible en: https://www.infrastructure.gov.au/infrastructure-transport-vehicles/infrastructure-investment-project-delivery/national-guidelines-infrastructure-project-delivery [consulta: 28 septiembre 2026].
[27] WORLD BANK GROUP. Promoting the Use of Capital Markets for Infrastructure Financing: Lessons for Securities Markets Regulators in Emerging Market Economies. World Bank, 2017. Disponible en: https://documents.worldbank.org/curated/en/672231533669107669/pdf/129287-WP-PUBLIC-PromotingtheUseofCapitalMarketsforInfrastructureFinancing.pdf.
[28] S&P GLOBAL RATINGS. Project Finance Infrastructure [en línea]. 2026. Disponible en: https://www.spglobal.com/ratings/en/research/private-markets/project-finance-infrastructure [consulta: 28 septiembre 2026].
[29] SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES. Capítulo V. Mutuos hipotecarios endosables, participaciones en créditos sindicados e infraestructura nacional. Compendio de Normas del Sistema de Pensiones [en línea]. s. f. Disponible en: https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-article-12725.html [consulta: 28 septiembre 2026].
[30] WORLD BANK GROUP WATER; WATER AND SANITATION PROGRAM. Using blended finance to access commercial finance: Session 8. World Bank, 2018. Disponible en: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/197501544810224462-0090022018/related/Session080Usin17cial0Finance0160406.pdf.
[31] ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT. Arrangement on Officially Supported Export Credits. OECD, 2026. Disponible en: https://www.oecd.org/en/topics/arrangement-and-sector-understandings.html.
[32] INTERNATIONAL CAPITAL MARKET ASSOCIATION. Green Bond Principles: Voluntary Process Guidelines for Issuing Green Bonds. ICMA, junio de 2025. Disponible en: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/2025-updates/Green-Bond-Principles-GBP-June-2025.pdf.
[33] LOAN MARKET ASSOCIATION; ASIA PACIFIC LOAN MARKET ASSOCIATION; LOAN SYNDICATIONS AND TRADING ASSOCIATION. Sustainability-Linked Loan Principles. 26 de marzo de 2025. Disponible en: https://www.lma.eu.com/sustainable-lending/resources.
[34] INTERNATIONAL CAPITAL MARKET ASSOCIATION. Climate Transition Bond Guidelines. ICMA, noviembre de 2025. Disponible en: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/2025-updates/Climate-Transition-Bond-Guidelines-CTBG-November-2025.pdf.
[35] S&P GLOBAL RATINGS. Private Markets Monthly, May 2025: Assessing and financing the data centers of tomorrow amid today’s market disruption. S&P Global Ratings, 2025. Disponible en: https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/sourceId/13494883.
[36] S&P GLOBAL RATINGS. Digital Infrastructure [en línea]. 2026. Disponible en: https://www.spglobal.com/ratings/en/research/digital-infrastructure [consulta: 28 septiembre 2026].
[37] YE, X.; ZENG, N.; KÖNIG, M. Systematic literature review on smart contracts in the construction industry: Potentials, benefits, and challenges. Frontiers of Engineering Management, 2022, vol. 9, pp. 196-213. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s42524-022-0188-2.
[38] HAMLEDARI, H.; FISCHER, M. Construction payment automation using blockchain-enabled smart contracts and robotic reality capture technologies. Automation in Construction, 2021, vol. 132, art. 103926. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2021.103926.
[39] LEVI, S. D.; LIPTON, A. B. An Introduction to Smart Contracts and Their Potential and Inherent Limitations. Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, 2018. Disponible en: https://www.skadden.com/-/media/files/publications/2018/05/cybersecurity_smartcontracts_050818.pdf.
[40] MERCHÁN MURILLO, A. Aproximación a los smart contracts desde un punto de vista del derecho internacional privado. Actualidad Jurídica Iberoamericana, 2023, n.º 18, pp. 634-657. Disponible en: https://investiga.upo.es/documentos/64417be91ac2801007ed31f9.
[41] CHILE. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS. Decreto Supremo N.º 900, de 1996. Fija texto refundido, coordinado y sistematizado del D.F.L. MOP N.º 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas. Disponible en: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=16121.
[42] CHILE. Ley N.º 20.190. Introduce adecuaciones tributarias e institucionales para el fomento de la industria de capital de riesgo y continúa el proceso de modernización del mercado de capitales. Diario Oficial, 5 de junio de 2007. Disponible en: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idLey=20190&tipoVersion=0.
[43] CHILE. Ley N.º 21.770. Establece una Ley Marco de Autorizaciones Sectoriales e introduce modificaciones a los cuerpos legales que indica. Diario Oficial, 29 de septiembre de 2025. Disponible en: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1216930.
